החגורה המתהדקת בסוריה

מאת: ניב ליליאן, ניר בומס

עלי עבדאללה, שעמד בשערי בית המשפט העליון לביטחון המדינה, בסך הכל ניסה להביע את דעתו בפני שוטר על חוק מצב החירום הנמשך בסוריה כבר 43 שנים. מצב החירום, משמש את המשטר הסורי לסתימת פיות ומעצר מתנגדים. זמן קצר לאחר מכן, הוא זומן להופיע בפני נשיא בית המשפט. הלה איים עליו, שאם יופיע שוב בשערי בית המשפט – הוא יוכה נמרצות.

למחרת היום, ב-11 בבוקר, עבדאללה נעצר, יחד עם בנו, מוחמד. עבדאללה ובנו הוחזקו מספר חודשים במעצר, במקום לא ידוע וללא יכולת לתקשר עם העולם במיקום לא ידוע.

כל זה קרה לפני כשנתיים. עבדאללה נעצר מאז שוב מספר פעמים – בגלל הביקורת שהעז להעביר על השלטון. אך בימים האחרונים, סיפר
עבדאללה למרכז הסורי לתקשורת וחופש הביטוי, חלה עליה חדה בצנזורה שמפעיל הממשל הסורי – והפעם, ברשת: אתרים של מפלגות אופוזציה יריבות, מפלגות כורדיות וכלי תקשורת אשר סומנו כ"עוינים" את הרפובליקה הסורית.

לאורך השנים, 161 אתרים גדולים וככל הנראה בנוסף מספר לא ידוע של בלוגים ואתרי התנגדות, נחסמו לגלישה אצל שכנתנו מצפון-מזרח. בין אתרים אלו ניתן היה למצוא אתרי אופוזיציה של מפלגות גולות, מפלגות מיעוטים, אתרי חדשות מערביים ושירותי דואר חופשיים כמו יאהו והוטמייל .

הצנזורה, אגב, לא פועלת באינטרנט בלבד. לאור האירועים האחרונים וכיסויים ע"י עיתונים ערביים הופסקה השבוע הפצתו של היומון הלונדוני הפופולרי "אל חייאת' ".

בעלי אתרים מקבלים שיחות טלפון אישיות מפקידי ממשל, הדורשים מהם בנימוס תקיף להוריד מהאתר תכנים בעלי אופי בלתי רצוי. "זה לא טוב, מה שאתה עושה, זה לא טוב", יאמר למפעיל האתר הקול מהעבר השני, בנימה מבשרת רעות. הממשל הסורי מוציא הוראות סגירה בעל-פה כדי לא להשאיר אחריו עקבות ומסמכים שהוא אכן נוקט במדיניות כזו.

האינטרנט בסוריה נמצא בצמיחה עצומה. מאז עלייתו של בשאר אסד לשלטון, והפיכת הרשת זמינה לאזרחים ב-2000, צמחה הרשת הסורית ב-4900%, לעומת קצב ההגידול המערבי שעומד על 249%. שתי ספקיות האינטרנט הרשמיות, סוריה-טל ו-MTN הנמצאות בפיקוח ממשלתי, אף מציעות חיבור אינטרנט סלולרי, היקר מדי עבור מרבית האזרחים. אולם, כל בית עם טלפון קווי, יכול להתחבר עם חייגן ועם כרטיסי גלישה בתשלום מראש.

עם זאת, האח הגדול בגירסתו הסורית פוקח עין על כל הנעשה ברשת, ובשבועיים האחרונים החל מהדק אחיזתו. על פי הפרסומים של המרכז הסורי לתקשורת וחופש הביטוי, בתי קפה אינטרנט קיבלו שורה של הגבלות חדשות, ובעלי אתרים נדרשו, בלשון איום מוסווה, להסיר מאתריהם חומר פוליטי. מזאן גרוויש, מנכ"ל המרכז, מודה שמאמצים אלו אינם עקרים" "יותר אתרים נסגרים ויותר מאמרים מורדים מהרשת היום" הוא אומר בריאיון לעיתון "נשיונל" באבו-דאבי .

אם בעבר, אתר פשוט היה נחסם לגלישה בהוראת הוועדה המוסמכת לאישור אתרים (לידיעת הקורא אריאל אטיאס), הרי שהמאבק של המשטר בדעות לא רצויות עלה בימים אלה מדרגה. בעלי אתרים מקבלים שיחות טלפון אישיות מפקידי ממשל, הדורשים מהם בנימוס תקיף להוריד מהאתר תכנים בעלי אופי בלתי רצוי. "זה לא טוב, מה שאתה עושה, זה לא טוב", יאמר למפעיל האתר הקול מהעבר השני, בנימה מבשרת רעות. הממשל הסורי מוציא הוראות סגירה בעל-פה כדי לא להשאיר אחריו עקבות ומסמכים שהוא אכן נוקט במדיניות כזו.

הצעת חוק חדשה שנהגתה שם, עשויה אף להחמיר את המצב. “חוק הפרסום האלקטרוני", ידרוש מכל בעל אתר לקבל את הסכמת הממשל מראש לפרסומיו – בדומה למתרחש באיראן.

אך למרות כל אלה, דומה שהסורים – כמו אחרים במזרח התיכון, ממשיכים לכתוב. כך אפשר לשמוע את הסיפור על גורלם של כמה מ-219 המצביעים שהעזו ב-1998, להצביע נגד אסד בבחירות נשיאות סוריה; את סיפור הרשעתו של הבלוגר טאריק ביאסי שהוחזק כשנה בכלא מבלי שהואשם בעבירה, וזאת, לפני שנשפט לשלוש שנים נוספות בגין מאמר שפירסם; או את סיפורה של מנאר, צעירה דרוזית בת 22 מהכפר שברחה מביתה לאחר שמשפחתה הכריחה אותה להינשא לגבר מבוגר בשבוע שעבר.

סעיף 38 לחוקת סוריה אומר: "לכל האזרחים יש את הזכות להביע את עמדתם בחופשיות לכל אחד". אך לאור המהלכים החדשים בהם נוקט משטרו של אסד, ועם הידוק החגורה סביב צוואריהם של מתנגדי משטר על ידי הצעות "ידידותיות", מאסר, איומים וצווי סגירה שבעל פה – ניכר שהסעיף הזה בחוקת סוריה, הוא אות מתה ואילו קולות כמו אלו של עבדאללה, טארק או מנאר הופכים נדירים יותר וראויים להערכה בשל אומץ לבם.

סוריה, הנדמית כמנסה להראות אותות של פתיחות כלפי המערב וכלפינו, כדאי שתיבחן גם ביחס לפתיחות המופגנת בביתה שלה.

ניר בומס הוא סגן נשיא המכון לחקר החופש במזרח התיכון ועמית-מחקר במכון לחקר הטרור במרכז הבינתחומי בהרצליה

גילוי נאות: זיכרונו לברכה

האם מוסד הגילוי הנאות העיתונאי נפח את נשמתו? גילוי נאות מופיע באחרונה בהקשרים הומוריסטיים וציניים, כמו למשל הכתבה הזו ב-nrg – ויש עוד דוגמאות נוספות בעיתונות המודפסת. קראו לי נודניק, קראו לי שמרן, אך השימוש במושג "גילוי נאות" בהקשרים אלה על ידי עיתונאים – גורם לגו לרעוד.

מטרתו המקורית של הגילוי הנאות בתחום העיתונות, הייתה להקנות לקורא את הידע הדרוש על אודות הכותב והקשרו לכתוב, על מנת שיוכל לבחון את המלל שזה עתה קרא לאור העובדות המצוינות ולהחליט בעצמו לגבי מידת המהימנות של הכתבה.

עם הזמן התמעט השימוש במוסד ה"גילוי הנאות", עד שנעלם כליל, כמו בא להמחיש את השתלטותו של סדר היום המסחרי-כלכלי על העיתונות, שבו "התוכן השיווקי" וכתבות מטעם מחליפים את הדיווח נטול משוא הפנים.

כעת התהפכו היוצרות. אם בימים עברו, כל עיתונאי המכבד את עצמו, לא היה מהסס בטרם היה מוסיף בתחתית הטקסט את אותה שורה מודגשת, הרי שהיום אלה שנוקטים בגילוי הנאות וחושפים את עובדת האירוח שלהם בידי החברה המסוקרת, או קשריהם האישיים בעבר ובהווה עם מושא הכתיבה או הראיון – הם אלה הנחשבים לחריגים בקרב עמיתיהם. מי מהם העובדים בתקשורת המקוונת, אף נאלצים לספוג בשל כך בוץ מילולי רווי ארס מהמגיבים, או בשמם המוכר יותר: טוקבקיסטים.

התקשורת שחושדת בעצמה
הם נחשבים לחריגים עד כדי כך, שעמיתיהם העוסקים בביקורת התקשורת, (במסגרות כמו "המגרסה", למשל), במקום לציין אותם לשבח על עצם הגילוי, ממהרים לעוט עליהם כמוצאי שלל רב, ולהכריז בעצם, כי יש לחשוד בכל מי שנוקט בגילוי נאות.

לאור זאת, מתמיהה העובדה שמבקרי התקשורת שבתוך התקשורת מתעלמים, אולי מנוחות, אולי מיראה, מהנסתר הגדול האמיתי: מפת האינטרסים הכלכליים והקשרים העסקיים של המוציאים לאור, בעלי הבית.

סעיף 15 ב' לתקנון האתיקה של מועצת העיתונות קובע: “מו"ל של עיתון ובעליו יפרסמו בעיתון אחת לשנה, גילוי נאות של האינטרסים העסקיים והכלכליים המהותיים שיש להם בתחום התקשורת ומחוצה לו".

אם סעיפים אחרים בתקנון האתיקה העיתונאית נדרסים אף הם מדי יום, הרי שסעיף זה הוא אות מתה במיוחד: למיטב ידיעתי, שום עיתון או כלי תקשורת בישראל לא פרסם בשנים האחרונות מעל דפיו גילוי נאות של "האינטרסים העסקיים והכלכליים המהותיים" שיש לו, כמתחייב מהתקנון. בכך משדרים ארזי הממון לאזובי הקיר, שגילוי נאות איננו חובה קדושה, ואולי אפילו כדאי להימנע ממנו.

ולבסוף, נשאלת השאלה: אם גם הכשרים ושומרי האתיקה מועמדים אל הקיר ומוצאים להורג בלי שאלות על ידי חבריהם התליינים וכיתות היורים של הטוקבקיסטים – מה הטעם בקריעת החולצה והצגת חזה חשוף אל מול הקליעים השורקים?

שיר הששים – לא סמל ולא אות

מאת: לארה וולמן

דווקא ברגע הכן היחידי בשיר "בת שישים",שנבחר כשיר הרשמי לציון 60 שנות עצמאות למדינת ישראל , ומבוצע על ידי סאבלימינל הגבעטרון וביקור אורח קצרצר ומסלסל של עמיר בניון,יש אי דיוק בחישוב. "60 זה כולה 6 בשנים של מדינות"-מתלהב סאבלימינל.

לא ברור מתי הפך סאבלימינל לווטרינר או מתמטיקאי, אבל עובדתית שנת אדם אחת שווה לשבע שנות כלב. אין שום בעיה רעיונית עם זה שסאבלימינל מצא אולי לנכון לכנות בין השורות את מדינת ישראל דגם 2008-כלבתא, אך בשיר הזה המדינה נדמית לפודל של יחסי ציבור.

מהשיר המקורי,שכתב דידי מנוסי והלחין קובי אשרת ב-1981 ,לרגל חגיגות ה-60 לקיבוץ גבע ,עולה גאווה באדמה, תחושת מקוריות וקידמה מבשרת טובות, אותנטיות.

השיר מתוצרת סאבלימינל כולו אומר ההיפך הגמור ומעיד בבחירתו על כך שלא רק שלא התקדמנו, אלא אף פסענו מספר צעדים לאחור. זה השיר שמייצג את המדינה, האם כך נראות פנינו? "כי אמיתית היא ולא סמל", הפזמון של השיר המקורי מושר על ידי הגבעטרון גם בגרסה הנוכחית ונשמע כמו פארודיה בטעם רע נוכח כמות הסמלים הסותרים, הייצוגים הזרים והמחוות לדברים שאינם ראויים למחווה.

תכני שירים בעלי רגשי לאומיות מפורסמים, לעולם אינם נאמנים למציאות. מדובר במוסכמה הידועה ומקובלת על הכל. וכי איזו מדינה תשיר בריש גלי על נפלאות הכיבוש, התקציב, שחיתות מנהיגיה, החובות לפטרונית האמריקנית, אי השוויון ובעיות חברתיות חמורות? בשביל זה יש את מדורי הדעות, את האקדמיה ושאר במות כשרות וראויות.

אין חולק על כך שלא "כל הפרדסים נותנים כאן ריח" ולא "לכל הפרחחים אשר בינינו יש מקום בארץ ישראל" ושהדרום הוא לא בדיוק "זהב טהור",כפי שדודו ברק כתב בקלאסיקה "ארץ ישראל יפה".

ועדיין, מדינה ועם זקוקים לרמייה העצמית הזו כדי להתקיים, להתקדם ,לחנך. בשביל המורשת. בשביל המסורת. כדי שמישהו בעוד חמש-עשרה שנה יואיל בטובו לוותר על חלק ממיטב שנותיו וללבוש זית, ואולי אפילו להיהרג. ולכן השירים הללו, בין אם ישנים ובין אם חדשים, לא יורקים לבאר ממנה הם שותים ומבינים את מקומם. תרומתם היא לרוב בעברית הצחה ובתחושת החגיגיות. אפילו "שיר ארץ" הפרובוקטיבי של נתן יונתן זורק למדינה, איזו מילה טובה ועברית מדויקת.

ספק אם המסר שמשגרת לנו בחירתו של השיר הזה תורם במשהו למורשת. למעשה,היוצרים ובוחרי השיר מזלזלים למדי באזרחי ישראל: הרוקדים לצלילי השיר מסכימים שיכנו אותם חסרי חוש כיוון במקרה הטוב,ובורים גמורים במקרה הרע ("אם אין GPS אז לא יודעים לאן ללכת"), שיעליבו את הטעם המוזיקלי שלהם " ("מאקרנה, גאסולינה"….),ואת ידיעת העברית שלהם ("קורע ת'מגרש") ולהוות כר פורה להטפות צדקניות על הרגלי העישון שלהם (אבל אלכוהול מותר – ומעניין מה חושבת על כך הגברת אברהם-בלילא).

הדבר המרגיז ביותר בשיר הוא שכל הברה וכל תו בו מסריחים למרחק מכסף ויחסי ציבור – ולא מאהבת הארץ. למרות הצהרתו של סאבלימינל על התרגשותו הרבה מבחירת שירו להובלת חגיגות הששים הראוותניות למדינה , מניעיו לא נראים בדיוק נקיים. בית שלם בשיר מאזכר את המבצעים ("על ה-גל, גיבעת-רון, סאבלימינל, כובשים ת'מצעדים, הם חומה אני מגדל…") ורק מאשש עד כמה השיר הזה הוא בר חלוף וחסר משמעות.

גם יתר המבצעים אינם פטורים: עמיר בניון מתהדר בהילת ה"אמן המזרחי האיכותי והמיוסר", ובאמתחתה של להקת הגבעטרון כבר פרס ישראל על מפעל חיים. בהסכימם לתת יד לפרויקט הזה הם מזנים את עצמם לטובת קידום מכירות והעלאתם לתודעה, מה שלא הופך אותם טובים יותר.

במדינה שבה אתוס הקיבוץ פינה את מקומו לשיירים שלאחר הפרטה, שיר החגיגה לקיבוץ גבע עשה גם הוא הסבה מקצועית: עכשיו הוא שיר אינפלציה מלא מחוות בשקל. וזאת, לא לפני שהתווספו לו כל התחלואים האופייניים בדיוק למצבנו אנו. עבור חגיגות ראוותניות הזוכות לחיצי ביקורת על חשבון הוצאות מנופח, היינו מצפים לשיר שיצדיק את המחיר.

מלחמה חורמה או מלחמת הסברה?

תסריט אפשרי: מכשיר הפקסימיליה במשרדי יחידת להב 433 החל לטרטר. יד עצלה במדי תכלת הושטה וקרעה את הנייר התרמי. עיניו של השוטר רפרפו על הדף שבראשו סמל גלובוס, מאזניים וחרב ? סמל האינטרפול. הוא אמר לעמיתיו: ?הגיע עוד פקס. זה הזמן להילחם בפשע!?

השבוע עצרה משטרת ישראל 30 חשודים בפדופיליה ברשת. יומיים לאחר ביצוע המעצר, דווח ב"ידיעות אחרונות" כי ניצב יובל סגלוביץ' , מפקד יחידת "להב 433? שכונתה גם "ה-FBI הישראלי", הכריז מלחמה על הפדופיליה ברשת. מה ששכח ניצב סגלוביץ' לציין, הוא שהאינטרפול הוא זה שהכריז מלחמת חורמה על הפדופילים באינטרנט ? משטרת ישראל רק תופסת טרמפ יח"צני על מבצעי אכיפה בינלאומיים.

רק חלק קטן מהמעצרים המתוקשרים לאחרונה של חשודים בהפצת תכנים בעלי אופי מיני של קטינים באינטרנט, הם בזכות חקירות מאומצות של משטרת ישראל. ברוב המקרים שדווחו, גופי משטרה זרים, כמו משטרות בריטניה, ספרד, גרמניה והבולשת הפדרלית האמריקנית, הם אלה שמבצעים את פעולות החקירה ברשת, ובמקרה אחד, גם דב גילהר בתחקיר מפוקפק מבחינת אתיקה עיתונאית – אך יעיל.

קציני החקירות הספרדים והגרמנים מסתובבים בפורומים של חובבי קטינים, מתחזים לסוחרים בחומר פדופילי, והם אלה שבסבלנות רבה טווים את הרשת אשר בסופו של דבר לוכדת את הסוטים הללו.
למשטרת ישראל לא נשארת הרבה עבודה. האינטרפול מעביר לה כתובת IP של החשוד, וכל שנותר למשטרה הוא לפנות לספקית האינטרנט, לגלות את שמו וכתובתו של האיש שמסתתר מאחורי ה-IP, לגשת לביתו, להניח את האזיקים על ידיו – ולקטוף את פירות העבודה הזרה.

זוהי איננה אשמתה של המשטרה. סגן ניצב אבי אביב, מפקדה לשעבר של מחלקת עבירות מחשב ב"להב 433", במשך תקופה ארוכה התריע מעל כל במה, עד כמה היחידה שלו קטנה (פחות מעשרה אנשים שמטפלים בכל סוגי עבירות המחשב ולא רק פדופיליה) ועד כמה הוא מתקשה לגייס כוח אדם איכותי, כשהוא מתחרה מול חברות היי טק פרטיות. גם ההמלצה להוסיף 200 תקנים ליחידה – עלתה בעשן.

אבל אין זה אומר שצריך להרים ידיים. גם כוח האדם הקטן של רב פקד מאיר חיון, מחליפו של אביב, יכול לעשות רבות כנגד תעשיית המין של קטינים ברשת, ויש לא מעט מומחי מחשבים שמוכנים להתנדב במסגרת "משמר אזרחי" של הרשת. את המשאבים הללו צריך לנצל.

במקביל, כדאי שניצב סגלוביץ', במקום להתראיין לעיתונים, להכריז מלחמות ולהתהדר בנוצות לא לו, ילחץ על השר הממונה שלו (דיכטר) שינסה להשיג עבורו עוד תקציבים, לעוד תקנים ועוד חוקרים שילחמו בתופעה. במקרה הרע, תמיד אפשר לבקש עזרה מדב גילהר.

עוד ב"נביאים אחרונים" בנושא: כפפה חדשה ליד החוק

מיניסטריון האמת

ג'ורג' אורוול וודאי היה נע באי נוחות בקברו, לו ידע שבימים אלה הופך משרד התקשורת בישראל למיניסטריון האמת. בהצעת חוק סינון אתרים הנדונה בכנסת, מבקש שר התקשורת לקבוע, באמצעות "מועצה ציבורית" , איזה תכנים יכולים אזרחיה הבגירים של ישראל לצרוך באינטרנט, ולהרוס בתוך כך את חופש הביטוי.

לא רק זאת, אלא שמיניסטריון האמת החדש מנסה כבר עכשיו לזרות חול בעייני הציבור ולעצב את האמת כרצונו: בהודעה לעיתונות שהוציא ביום בו התקבלה הצעת החוק בקריאה ראשונה, ביקש מיניסטריון האמת "להבהיר פרסומים כאלה ואחרים שגורמים להטעיה בהבנת החוק שפורסמו בכלי תקשורת". אותה "הבהרה" מלאה סילופים ואי דיוקים, תוך שהיא מטילה ספק באמינות הסיקור והדיווח החדשותי של כלי התקשורת בישראל.

באותה הודעה לעיתונות עוד נטען: ?ישראל היא מדינה נאורה שאמורה לאפשר לאזרחיה לצרוך תקשורת בצורה חופשית, לשמור על זכויות הפרט ולהגן על חופש הביטוי ככל האפשר". מחברי מילון שיחדש בספרו של אורוול, היו גאים מאוד בדוברי משרד התקשורת: צנזורה היא חופש ביטוי.

חשוב לזכור כי חופש ביטוי, זכות בסיסית במדינה דמוקרטית, היא לא רק הזכות להביע ולהתבטא אלא גם הזכות לצרוך תכנים, דעות ומחשבות באופן חופשי. משום כך חשובה החלטתה של נשיאות מועצת העיתונות, הדוחה את הצעת החוק המסוכנת הזו מכל וכל, ומקבלת את עמדתו של איגוד האינטרנט הישראלי בנושא.

הבעת תמיכה זו מקבלת משנה תוקף, דווקא בגלל התפתחות אחרת. בשבוע שעבר, הורה סגן נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט גדעון גינת לשלוש ספקיות האינטרנט הגדולות, לחסום כליל את הגישה לאתר אינטרנט שלכאורה עסק בהפצת תכנים המפירים זכויות יוצרים.

מדובר כאן בתקדים מבהיל: גוף מדינתי מורה לחברות המסחריות המספקות גישה חופשית לכאורה לרשת, לחסום לחלוטין בפני תושבי ישראל את האפשרות לגשת לאתר אינטרנט כלשהו ולצרוך את תוכנו. החלטתו של השופט גינת פוגעת אנושות בחופש הביטוי.

אם תעבור הצעת החוק לסינון אתרים, כל מה שתצטרך ה"מועצה הציבורית" של מיניסטריון האמת לעשות כדי למנוע גישה לתכנים "שאינם הולמים" לפי דעת חבריה – הוא להורות בצו לספקיות האינטרנט לחסום את הגישה לאתר האינטרנט המפרסם אותם.

השילוב בין התקדים המשפטי לבין הצעת החוק יוצרת תמונה מבהילה של ביטול חופש המחשבה, חופש הביטוי וחופש העיתונות המקוונת בישראל. זוהי תחילתו של מדרון חלקלק, שבו המרחק בין צנזורת תכנים בשם "ההגנה על ילדינו" ובין צנזורה מעשית של "מחשבות פוגעניות" כמו המאמר שאתם קוראים ברגע זה ? קצר מאוד.